Итоги сезона-2009 вице-чемпионов России подводит обозреватель "СЭ".

ВРЕМЯ "ДЕЛАТЬ КОМАНДУ"
При всей его красно-белой двухцветности, "Спартак"-2009 столь ограниченным количеством красок выписать невозможно. Это в комиксах бывают Супермены и Фредди Крюгеры, Зорро и Волан-де-Морты. Настоящая футбольная жизнь пестрее, и ярко очерченных персонажей в ней куда меньше.

Кроме того, важно отличать процесс от результата. В спартаковском преломлении эти отличия таковы: второе место - несомненный успех, игровая нестабильность - серьезная тревога.

Поражения девятикратных чемпионов России в последних трех турах, хотим мы этого или нет, не могут не оттенить весь сезон команды. Дело даже не в том, что они лишили "Спартак" важных очков. Дело в том, что эти проигрыши симптоматичны. Москвичам нужны были победы над "Крыльями", ЦСКА и "Зенитом", и они стремились выиграть - но не смогли. Какими бы справедливыми ни казались рассуждения о болезнях роста и становления, серию вопросительных знаков финиш спартаковского сезона в зиму и весну с собой прихватил. Мы получили доказательства того, что команда очень хочет играть достойно. Но не увидели убедительных подтверждений другого - что она может это делать систематически.

Любопытно, что такую концовку многие футбольные люди "Спартаку" предсказывали. Так и говорили: в трех заключительных матчах "Спартак" не выиграет. Никакого закулисья, упаси бог: просто слабости красно-белых, главные из которых - несбалансированность и некоторая сырость, - бросались в глаза. Видно было, что для серьезных дел команда пока не созрела.

Однако ту же самую мысль, в подтверждение тезиса о неоднозначности "Спартака"-2009, можно с легкостью развернуть в противоположную сторону. Недозревшая команда берет серебро - чем не доблесть? Пьедестал и Лига чемпионов - не благодаря крепости состава, а вопреки его молодости. Разве не заслуга?

Такая трактовка кажется мне более справедливой. В том числе и потому, что никто в самом "Спартаке" не называл игру команды готовым продуктом, обвязанным розовой ленточкой. Валерий Карпин и вовсе не упускал случая ругнуться даже после побед: содержанием, мол, не удовлетворен, цельности нет. Это значит, что объемы предстоящей работы всем в клубе ясны. А вот ясны ли способы ее выполнения, узнаем не раньше будущей весны.

Пока же есть смысл поговорить о делах минувших.

ЛАУДРУП
Ситуация с датчанином для российского футбола довольно характерна.

У нас часто бывает так: приглашается тренер, подразумевается, что досье на него собрано, стиль и требования кандидата изучены, работать он готов и в незнакомую обстановку впишется без проблем. Затем начинается собственно работа. И выясняется: кирпич в кладку не встает. Вообще.

Похожим образом развивались события, связанные с приглашением в ЦСКА Зико и Хуанде Рамоса. (Хотя с испанцем все еще запутаннее: на словах он команде подходил, на деле - уехал восвояси). В "Сатурн" - Юргена Ребера. В "Кубань" - Сергея Овчинникова. В "Аланию" - Мирчи Редника. В "Химки" - Константина Сарсания. И так далее.

Ясно, что набирали всех этих людей не с улицы и что определенное имя к моменту прихода в команду у них уже было. Но чем дольше они работали, тем настойчивее хотелось спросить: а что-то кроме имени при найме на работу в расчет принималось?

Кто-то остался на своей национальной волне, как Зико. Кто-то, как Овчинников, с ходу вступил в конфликт с людьми, его нанимавшими, подтвердив тем самым: брали его котом в мешке, не изучив на предмет совместимости с собой, любимыми, и не выслушав как следует. Кто-то просто не справился с командой, как Ребер, хотя отчаянно пытался, покрякивая на пресс-конференциях. Лаудруп же повел себя так, словно задался целью максимально затемнить, за какие конкретно заслуги его пригласили.

После отъезда датчанина в памяти отложились два факта: доспартаковский успех тренера с "Хетафе" и эпопея с поиском в Москве специальной школы для его дочки. Закрыв последний вопрос, Лаудруп успокоился во всех смыслах, в том числе и в профессиональном. За дело он переживал, не сомневаюсь. Но сделать из команды что-то вразумительное не смог и, если судить по внешним признакам, не очень пытался. Конечно, помешала разница менталитетов. Наверняка он представлял себе работу и жизнь в России как-то по-другому. Возможно, Лаудрупу достались не самые лучшие исполнители. Но почему же все это всплыло после, а не до таких "кровавых" для клуба событий, как приход и отставка главного тренера?

Ответ напрашивается: потому что приглашал Лаудрупа менеджер, впервые пробовавший себя в этой роли, - Валерий Карпин. Тем удивительнее было упрямство, с которым тот же руководитель ринулся, исправляя содеянное, в другие абсолютно новые для себя дебри - тренерство.