Сергей Иванов рассудит полуфинал Кубка между «Зенитом» и «Спартаком»
Стали известны судейские бригады на полуфинальные матчи Кубка России, а также на перенесенную встречу 23-го тура Тинькофф РПЛ между «Краснодаром» и «Динамо».
Кубок России, 1/2 финала. 19 июля
«Урал» — «Химки»: судья — Сергей Лапочкин; ассистенты судьи — Дмитрий Чельцов, Илья Елеференко; VAR — Сергей Карасев; AVAR — Дмитрий Сафьян; резервный судья — Алексей Матюнин.
«Зенит» — «Спартак»: судья — Сергей Иванов; ассистенты судьи — Валерий Данченко, Адлан Хатуев; VAR — Евгений Турбин; AVAR — Андрей Богданов; резервный судья — Станислав Васильев.
Перенесенный матч 23-го тура Тинькофф РПЛ. 19 июля
«Краснодар» — «Динамо»: судья — Михаил Вилков; ассистенты судьи — Александр Кудрявцев, Алексей Ширяев; VAR — Алексей Сухой; AVAR — Арам Петросян; резервный судья — Анатолий Жабченко.
9 тур Зенит
Дата: 02.10.2016
Результат: 4-2
Описание: Судьи: ИВАНОВ. Усачев (оба - Ростов-на-Дону), Суховерхов (Воронеж).
2 октября. Санкт-Петербург. Стадион “Петровский”. 12 градусов.
18 684 зрителя (вмещает 21 107)
Неоднозначное судейство в Санкт-Петербурге, где “Зенит” одержал победу над “Спартаком”, стало главной темой минувшего тура. С жесткими комментариями выступили руководители и футболисты московского клуба. Тем не менее красно-белые, которые терпят уже третье поражение подряд, сохраняют первую строчку в турнирной таблице, потому что в другом матче Курбан Бердыев вновь переиграл Леонида Слуцкого - ЦСКА в гостях уступил “Ростову”. На перерыв премьер-лига уходит в крайне интересной конфигурации - у нас образовывается большая группа лидеров.
Глава Департамента судейства и инспектирования РФС прокомментировал “СЭ” резонансный эпизод матча.
Валентин ИВАНОВ: “АРБИТР ДОЛЖЕН БЫЛ ПОКАЗАТЬ ВТОРУЮ ЖЕЛТУЮ КАРТОЧКУ КРИШИТО”
- Как прокомментируете момент, когда арбитр Иванов не зафиксировал фол Кришито против Промеса и в ответном выпаде “Зенит” заработал второй пенальти?
- Ситуация должна была закончиться тем, что судья назначает штрафной, показав вторую желтую карточку Кришито, - за срыв перспективной атаки.
- Вы были на “Петровском” и наверняка в курсе, почему этого не произошло.
- В момент нарушения правил Иванов бежал к месту событий и готов был давать свисток. Но в этот момент ассистент, который находился рядом с эпизодом, по радиосвязи сказал, что это не фол, что нарушения нет. Далее пошла атака в другую сторону, назначен пенальти, что дало почву для разговоров о том, что судейство оказалось против “Спартака”. Да, есть повод об этом говорить.
- Что скажете о работе бригады рефери в целом?
- У меня есть претензии по некоторым ситуациям, но они по решениям в обе стороны. И не случись того самого эпизода, это был бы рабочий разговор внутри нашего сообщества. Но то, что произошло, дает основания для раздувания скандала. Момент имел место, это наша вина. Ситуация нерядовая, и именно поэтому говорю сейчас, вечером после игры, а не несколько дней спустя, уже получив рапорт инспектора. Я общался с ним, с судьями - мне объяснили, как все было. И конечно, это очень плохо. Таких вещей происходить не должно.
Сколько денег получил, арбитр Сергей Иванов?
Как убивали "Спартак"-3
Обозреватель "СЭ" – о скандальном матче в Санкт-Петербурге.
Жаль, когда матчи такого уровня портят необъяснимые ошибки. Ошибки, которые не нужны никому, даже победителю.
Российские арбитры любят говорить: все не без греха – команды, футболисты, тренеры. Вот только за эти промахи команды, футболисты и тренеры несут ответственность. В виде результата и последующих кадровых решений. А какую ответственность несут рефери? "Двойка" от начальника? Отстранение от судейства? Но что-то не похоже, чтобы у нас эта практика была распространена. Матчи премьер-лиги обслуживают одни и те же люди.
В этом матче ошибки арбитра Иванова запомнятся не меньше, чем ляп Лодыгина или два привезенных пенальти от Ещенко. Но опять же – Лодыгин и Ещенко рискуют результатом и местом в составе, а чем рискует Иванов?
Господин со свистком вызывал вопросы на протяжении всей игры, но долгое время казалось, что ему просто не хватает квалификации. Но то, что случилось перед четвертым голом "Зенита", перешло все границы.
Последние десять минут матча. "Зенит" ведет 3:2 и ведет в общем-то по делу, но в какой-то момент "Спартак" ловит кураж и наседает. У ворот Лодыгина возникает один момент, второй. Голкипер исправляется за ошибку, затем с ленточки выносит мяч Нету, напряжение возрастает. Еще одна атака красно-белых, на правом фланге Промес прокидывает мяч мимо Кришито, у которого уже было предупреждение, и итальянец хватает голландца за корпус руками. Не нужно быть экспертом в вопросах судейства, чтобы понять: это 100-процентный фол и 90-процентная желтая карточка. Которая автоматически превратилась бы в красную. Но свисток Иванова молчит, "Зенит" проводит ответную атаку, и Кокорин зарабатывает пенальти. Вопросов по 11-метровому никаких, здесь Иванов сработал четко. Но дьявол – в деталях. Для "Спартака" дьяволом в эту минуту оказался человек в черном.
Вплоть до этого эпизода я был готов сказать, что "Спартак" потерпел в Петербурге заслуженное поражение. Что команда в целом выглядела неплохо, но вот индивидуально на разных участках поля красно-белые были слабее. Что традиционно выделялся Промес (больше активностью, чем полезностью), что на хорошем уровне провел матч Зе Луиш, что отважно играл Боккетти, но всего этого – мало. Я бы утверждал, что лидеры "Зенита" оказались сильнее и многочисленнее, что великолепную форму набрал Дзюба и что ярче всех в чемпионате сейчас выглядит Жулиану. В общем, так и есть.
Но вопиющее решение человека со свистком заставляет говорить о другом. К черту стыдливый этикет и правила хорошего тона – почему, когда судейство плохое, мы, как и тренеры, должны молчать? Уверен, "Зениту" такая благосклонность не нужна – он вполне способен справиться своими силами. Но тень-то падает и на клуб, и на чемпионат в целом. Неслучайно Валерий Карпин в телеэфире сразу после финального свистка сказал, что в Европе судят совсем по-другому.
Как бы там ни было, "Спартак" потерпел третье поражение подряд и второе в чемпионате. Преимущество потеряно – с "Зенитом" теперь равное количество очков, и вот-вот через красно-белых перешагнет ЦСКА.
Болельщиков "Спартака" в данной ситуации может утешать разве только то, что Каррера, в отличие от многих, старается не перекладывать ответственность на других. Ему предстоит много работы над ошибками – в конце концов, их допускала не только бригада Иванова, но и футболисты "Спартака". Хорошо бы и в судейском корпусе занялись работой. Иначе коллеге Рабинеру придется писать третью часть книги "Как убивали "Спартак".
Автор: "Спорт-Экспресс" Dmitry-Zelenov
Как душили «Спартак». Разбор судейства Иванова
Sovsport.ru разбирает все спорные судейские решения, принятые Сергеем Ивановым по ходу матча «Зенит» – «Спартак».
4-я минута
Зе Луиш по левому флангу мчится вперед. Нету останавливает его ударом в ногу. Судья дает свисток, но почему-то забывает дать предупреждение за срыв атаки.
К слову, не менее удивительна реплика комментатора. Зе Луиш, оказывается, симулировал.
5-я минута
Тут же Жирков срубает Попова. Вновь нет желтой карточки. Иванов дает понять, что сегодня можно бороться.
17-я минута
Вновь Зе Луиш устремляется в контратаку. Кришито останавливает его запрещенным приемом. Судья рядом, все видит. Если это не срыв потенциально опасной атаки, то что тогда?
19-я минута
Пенальти, спору нет. Ещенко играет рукой в своей штрафной площади.
Но вот что предшествовало пенальти. Дзюба в очередной раз вступает в борьбу и руками оттесняет Маурисио от мяча. Притянуто? Да. Но сохраните в памяти этот эпизод. Он нам еще пригодится для сравнения.
22-я минута
Боккетти едва прикасается к Дзюбе, тот падает и держится за ногу. Судья фиксирует фол.
Формально судья прав. Как верно подметил комментатор, Дзюба упал – значит, штрафной.
Но вернемся к предыдущему эпизоду на 19-й минуте, где руками размахивал Дзюба. А заодно посмотрим вот эти моменты.
7-я минута
Обратите внимание на левую руку Дзюбы. Это Кутепов не сам так отскочил, нарушив законы физики.
11-я минута
Дзюбы выигрывает единоборство так, что два защитника «Спартака» валятся на газон. Где рука Дзюбы?
В обоих эпизодах Иванов промолчал. На протяжении всего матча Дзюба помогал себе руками. Но одним игрокам арбитр давал бороться, а других посадил на свисток. Может быть, Иванов по-особенному относится к нападающим? Ценит их, дает вволю потолкаться. Зе Луиш, впрочем, с этой версией точно не согласится.
31-я минута
Дежавю. Вновь Кришито отправляет Зе Луиша в положение лежа.
Нападающий «Спартака» показывает Иванову, какая карточка по счету должна быть. В математике Зе Луишу помогает Фернандо. Иванов, подумав, все же предупреждает Кришито. Вместе с негодующим Зе Луишем. Так веселее!
51-я минута
Зе Луишу не без помощи рук помогают упасть. Тот самый эпизод с Дзюбой на 22-й минуте помните?
В начале второго тайма Иванов показал две желтые карточки игрокам «Спартака» – Глушакову за разговоры и Боккетти и негрубый фол, которые в первом тайме судья не всегда даже фиксировал. Но почему-то предупреждения избежал Витсель, который забил гол из офсайда спустя пару секунд после свистка.
59-я минута
А вот еще Дзюба. Судья не реагирует.
64-я минута
И так весь матч. Дзюба в борьбе в воздухе активно работает локтями, после контакта с которыми игроки «Спартака» лежат на газоне.
И тут же фол Промеса на Жиркове. Видимо, что-то было.
66-я минута
Нету валит на землю Зе Луиша. Судья фиксирует нарушение у нападающего «Спартака».
Интересный момент. Как фолил Зе Луиш? Спинным мозгом?
Вполне возможно, что к 66-й минуте Иванов «поплыв» настолько, что просто все перепутал.
И тут же очередной фол на Дзюбе. Хотя вы можете видеть, в каком положении у Артема находится левая рука.
К слову, согласно решениям Иванова, Дзюба нарушил правила 2 раза, Зе Луиш – 4. При этом фолы на Дзюбе фиксировались 8 раз, на Зе Луише – 6.
69-я минута
Глушаков падает в штрафной площади. Пенальти нет. Момент спорный.
85-я минута
Фол Кришито на Промесе, который увидели все, кроме арбитра. Лайнсмен стоит в трех метрах, внимательно следит…
Вместо удаления Кришито (уже была карточка) и штрафного в пользу «Спартака» Иванов назначает второй пенальти в ворота Реброва.
Были спорные решения и в пользу красно-белых.
41-я минута
Мяч попадает Попову в руку. Судья не видит. Слишком близко стоит...
69-я минута
Боккетти толкает Кокорина. Судья никак не реагирует.
Но таких эпизодов, во-первых, было намного меньше, а во-вторых, они никак не повлияли на игру.
Выводы
1. В лучшем случае судья неквалифицирован и непоследователен. В худшем – ангажирован.
2. Игроков «Спартака» посадили на свисток. Подавляющее большинство спорных моментов трактовались в пользу «Зенита».
3. Иванов зафиксировал у спартаковцев 26 фолов. И это при том, что средний показатель красно-белых в этом сезоне – 13. «Спартак» – одна из самых корректных команд чемпионата. И тут вдруг установил рекорд сезона по количеству нарушений правил, превзойдя свой средний показатель в два раза. Всегда рекомендую обращать внимание на подобные статистические аномалии. Кстати, у «Зенита» судья усмотрел 16 нарушений.
4. Для таких случаев было бы неплохо ввести практику проверки судей на полиграфе. Может быть, никакого злого умысла в действиях Иванова и не было. Мог захворать. Перепады температуры опять же – бабье лето пришло. Магнитные бури. Ну, всякое бывает. Нам ведь важно понять, что это было – неквалифицированная работа или осознанное убийство.
5. Матч был омрачен решениями судейской бригады. На моей памяти, это худшая работа рефери в премьер-лиге за последние несколько лет. Судя по последовавшей реакции после матча от разных специалистов и футбольных людей, в оценках я не одинок. А всем сразу мерещиться не может.
Автор: " Sovsport.ru" Михаил Борзыкин
«Зенит» - «Спартак». Злое послесловие
Невероятный матч «Зенита» и «Спартака» никого не оставил равнодушным. На «Петровском» царил симпатичный атакующий футбол в исполнении обеих команд, а также ошибки защитников и судей. «Соккер.ру» предлагает еще раз пройти по стопам российского «Класико».
Вооружаемся статистикой
Специально для горячих голов, которым показалось, что «Зенит» переиграл «Спартак» по всем статьям. «По всем статьям» - в моем понимании означает превосходство во всех или, по крайней мере, в большинстве основных игровых компонентов. Смотрим.
«ЗЕНИТ» - «СПАРТАК»
Владение: 44% - 56%;
Передачи (точные): 309 (233) – 410 (322);
обостряющие пасы: 8 – 13;
точность всех передач: 75% - 79%;
Успешный дриблинг: 2 – 7;
Угловые: 4 – 7;
Успешные единоборства: 9 –15;
Процент выигранных единоборств: 38% - 63%;
Отборы (удачные): 20 (13) – 16 (14);
Эффективность отборов: 65% - 88%;
Перехваты: 23 – 27;
Невынужденные потери: 9 – 7;
Офсайды: 3 – 1;
Нарушения правил: 17 – 27.
В итоге, видим, что «Спартак» имеет преимущество во всех статистических компонентах – и созидательных, и оборонительных. Статистика подтверждает и визуальные впечатления от матча: «Зенит» владел инициативой и выглядел предпочтительнее по игре лишь в первой трети второго тайма, до забитого мяча Витселя. В остальное время либо команды бились на равных, либо «Спартак» диктовал темп. Единственное бельмо в ворохе статистики – это количество фолов, которых у москвичей оказалось на целый десяток больше, что совершенно не вписывается в общую картину. К судейству, впрочем, еще вернемся.
О «Зените»
Исходя из цифр, позволяющих лучше понять суть состоявшейся игры, стоит вести речь либо о победе на классе, либо о большой удаче, которая сопутствовала триумфатору, но никак не о выигрыше по всем статьям. Болельщики «Зенита» из предложенных выберут первый вариант, их противники – очевидно, второй. Истина, как обычно, где-то посередине. В обороне у команды Луческу есть проблемы, а присутствие Лодыгина в воротах не в первый раз приводит к пропущенным голам, которые становятся прямым следствием ошибки Юрия, зато в атаке «сине-бело-голубые» сыграли суперэффективно. Победный гол Витселя – это единственный акцентированный удар в створ ворот Реброва с игры за весь матч!Дзюба не бил, а заталкивал мяч в створ «с пятачка», а Кришито и Жулиано отличились с пенальти. Футболисты «Зенита» нашли возможность четыре раза направить мяч в створ ворот «Спартака», и в каждом случае снаряд пересекал линию ворот. В решающих фазах атак хозяева показали потрясающий уровень эффективности при попустительстве спартаковской защиты, а ведь еще можно вспомнить попадание Витселя в штангу в первом тайме и момент у Юсупова после контратаки в концовке встречи: попади хавбеки в ворота, Ребров и в тех ситуациях мог не выручить. При меньшем объеме созидательных действий «Зенит» создавал более качественные моменты, что подчеркивает высокий класс команды Луческу и большие проблемы в обороне «красно-белых».
О «Спартаке»
«Спартак» был зол, настырен и хорошо организован в центральной зоне и группе атаки, правда, москвичи уступили «Зениту» в искусстве отдать последний пас. Многие потенциально голевые выпады «красно-белых» обрывались в финальных стадиях, так как не удавался качественный выход на ударную позицию. Например, за пару минут до победного гола Витселя Зе Луиш разгонял атаку, которая могла закончиться взятием ворот, но отдал фальшивую передачу на Попова. И таких моментов за матч наберется с полдесятка, так что спартаковцы собственными неточностями сорвали никак не меньше острейших атак, чем арбитр Иванов свистками. Но все бы ничего, если бы «Спартак» мог при всем при этом качественно обороняться. Дмитрий Комбаров и Андрей Ещенко – единственные квалифицированные крайние беки в команде, выход из строя одного из них приводит к перестановкам, которые лишают предпоследнюю линию баланса. Кутепов прибавляет, но его класса пока не хватает на соперников уровня «Зенита». Нужно время. Боккетти же – типично спартаковский защитник, в одном моменте разбирается вдохновенно, а в следующий раз может сыграть нелепо. При всем этом нет вратаря, который стоял бы стеной на последнем рубеже. Ребров пропускает все «свои» мячи, он не выручает, хотя в случае с голом Витселя, кажется, мог спасти «Спартак».
О судействе
Мне, как, полагаю, и большинству людей, которые хотели не только смотреть, но и видеть российское «Класико» во всех срезах, показалось, что Сергей Иванов пересвистывал в пользу «Зенита». Речь не только о уже затертом до дыр и повлиявшем на итоговый результат моменте с нарушением правил Кришито на Промесе, который судейская бригада проигнорировала, вскоре назначив второй пенальти в ворота «Спартака», но и о трактовке ряда пограничных эпизодов. Выражаю личное впечатление и не претендую на истину последней инстанции, тем более болельщики «Зенита» вспомнят спорный офсайд у Кокорина и захват Маурисио за футболку Нету в моменте с голом Зе Луиша. Чтобы не быть голословным, нужен обстоятельный разбор действий бригады Сергея Иванова, а это невозможно без доступа к видеоряду.
О телевидении и этике
Так как сами не имеем технической возможности разобраться – дарим тему Владу Батурину для экстренного выпуска программы «Свисток». Выпуск, полностью посвященный матчу «Зенит» - «Спартак», мог бы стать самым популярным в истории передачи. Впереди перерыв на матчи сборных, свободного эфирного времени – масса, поэтому запросто можно посвятить два часа разбору каждого свистка Иванова, а также тех спорных эпизодов, где рефери промолчал. В идеале еще и действующих лиц пригласить – самого арбитра и его однофамильца, руководителя судейской коллегии, чтобы окончательно развеять или, напротив, сгустить тучи над их головами. Сделать такой разбор полетов несложно, было бы только желание.
Ответьте на вопрос: возможен ли подобный выпуск «Свистка» на телеканалах системы «Матч!», если действительно обнаружится, что в целом ряде эпизодов Сергей Иванов принимал сторону «Зенита»? В первую очередь, хочется узнать мнение 15 миллионов болельщиков «сине-бело-голубых», которые вместо радостных эмоций команды по телевизору видели после каждого гола ликование в вип-ложе Алексея Борисовича Миллера, чей послематчевый комментарий об «ожидаемой победе» больше похож на издевку – не 5:0 выиграли, как когда-то, чтобы куражиться. А еще любопытно, как подписчики канала, на котором ведутся трансляции матчей РФПЛ, относятся к тому, что один из клубов может позволить себе постоянных комментаторов, а анонс каждой встречи с участием «Зенита» превращается в рекламу «Зенита»? Как минимум, это неэтично по отношению к другим российским командам, как максимум, заставляет задуматься об искажении получаемой информации.
Автор: "Соккер.ру" Александр Чистяков
ЧЕМПИОНАТ РОССИИ.
ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 9-й тур
ЗЕНИТ - СПАРТАК- 4:2 (2:2)
Голы: КРИШИТО (с пенальти), 20 - 1:0. БОККЕТТИ, 28 - 1:1. ДЗЮБА (Мак), 34 - 2:1. ЗЕ ЛУИШ (Попов, Промес, угловой), 37 - 2:2. ВИТСЕЛЬ (Жулиану), 61 - 3:2. ЖУЛИАНУ (с пенальти), 87 - 4:2.
ЗЕНИТ: Лодыгин, Смольников, Нету, Кришито, Жирков(Ломбертс,88), ЖУЛИАНУ, Хави Гарсия(к)(Маурисиу,82), Витсель, Кокорин, Дзюба, Мак(Юсупов,76)
Главный тренер - Мирча ЛУЧЕСКУ
СПАРТАК: Ребров, Маурисиу, Кутепов, Боккетти, Ещенко, Глушаков(к), Фернанду, Промес, Попов(Ананидзе,70), Зобнин, ЗЕ ЛУИШ
Главный тренер - Массимо КАРРЕРА
ПОКАЗАТЕЛИ МАТЧА
6 Голевые моменты4
55 Владение мячом(%)45 Предупреждения
8 Удары(всего)10 Кришито,30(срыв атаки) Зе Луиш,30(неспорт.повед.)
4 Удары в створ5 Дзюба,35(неспорт.повед.) Глушаков,48(неспорт.повед.)
7 Удары из штрафной 4 Нету,89(неспорт.повед.) Боккетти,54(срыв атаки)
1 Удары из-за штрафной6 Ещенко,86(срыв атаки)
1 Штанги,перекладины0
4 Угловые7
3 Офсайды1
18 Фолы26
Зрелищность матча 8,5
ЛУЧШИЙ ИГРОК МАТЧА
ЖУЛИАНУ - 7,5. Помог заработать команде первый 11-метровый, ложным движением оставив спартаковских защитников не у дел. Во втором тайме отдал фирменный разрезающий профессорский пас на Витселя, который и привел к решающему в матче голу, а в концовке хладнокровно реализовал пенальти.
НЕ СЛОВО О СУДЕЙСТВЕ!!!
В остросюжетном матче спартаковцы уступили в гостях “Зениту”, позволив петербуржцам сравняться с собой в турнирной таблице.
КРАСНО-БЕЛЫЕ НЕ ПРОШЛИ ИСПЫТАНИЕ “ПЕТРОВСКИМ”
ЭКЗАМЕН НА ПРАВА
Втайне от всех, но не скрывая от самих себя, спартаковцы вполне могли лелеять надежду, что матч с “Зенитом” снова станет для них трамплином. Прошлая встреча на берегах Невы, весной, завершилась оглушительным разгромом москвичей - 5:2, однако тот увесистый пинок подействовал на них благотворно: команда встрепенулась, подтянулась, разозлилась - и выдала на финише чемпионата победную серию, открывшую перед ней дверь в еврокубки. Очередное рандеву - только на сей раз, разумеется, с положительным исходом - позволяло “Спартаку” сохранить и приумножить отрыв от преследователей, и порожденная успехами уверенность стала бы тем самым трамплином к большим высотам, давно красно-белых влекущим, но упрямо, годами и поколениями, недостижимым.
Со стороны же правильнее было рассматривать этот матч в отношении “Спартака” как аттестацию на зрелость, без преждевременных замахов куда-то ввысь. Успешно стартовав и воцарившись в таблице, красно-белые, классически повторяя историю в виде фарса, по традиции утратили требовательность к себе, расслабились - и потерпели два, с учетом кубкового, неуместных поражения. Подобный подход, характерный для людей психологически не сложившихся, как раз и свидетельствует о незрелости - как отдельно взятых личностей, так и всего коллектива целиком. В игре с “Зенитом”, который под руководством Луческу буквально в одночасье стал самым результативным клубом на планете и уже не раз демонстрировал нынешней осенью, что футбол ему дается в охотку, а амбиций у него - через край, “Спартак” фактически должен был держать экзамен на право пребывать среди лидеров премьер-лиги и, тем более на право возвышаться над ними.
“Зенит”, надо заметить, несмотря на достижения в атаке, тоже сформирован не до конца, находится в стадии становления, отчего и случаются у него ненадежные, а то и разболтанные отрезки и срывы на ровном месте, как в матчах с “Маккаби” и “Анжи”. На долгом пути к становлению каждый соперник - очередной, даже самый принципиальный, и “Спартак” для “Зенита” не исключение: неуспех в игре с ним, конечно, чрезвычайно неприятен и с планами, естественно, идет вразрез, но все же результаты сейчас не более важны, чем качество и стабильность действий на поле. Будут они - будут и победы.
УДАР, ЕЩЕ УДАР
Как всегда, после еврокубков возникали опасения, что петербуржцы не успеют восстановиться: между двумя встречами у “Зенита” было всего двое суток на отдых, восстановление и подготовку. Возможно, именно поэтому, держа в уме “Спартак”, первый тайм с АЗ экс-чемпион провел в экономном режиме, очень бережливо расходуя энергию, и только во втором сыграл с полной выкладкой. Было подозрение, что в подобном ритме “Зенит” проведет и воскресенье.
Матч это подозрение отверг сразу. “Спартак”, резонно сочтя, что счастье можно найти только в атаке, а глухая оборона обернется лишь очередным голевым концертом оппонента, с первых минут ринулся вперед, и у ворот Лодыгина сразу стало горячо. С опасной позиции не попал в створ Попов; Зе Луишу не хватило нескольких сантиметров, чтобы дотянуться до подачи с фланга. “Зениту” в этой ситуации не оставалось ничего другого, кроме как принять вызов к обоюдоострому футболу и включить такую же скорость, даже слегка повыше.
Очень скоро выяснилось, что “Спартак” за таким темпом не поспевает. Первая же четко исполненная комбинация вызвала в защите переполох, и никто в этой суете не помешал Витселю оказаться с мячом против ворот Реброва и прицельно пробить. Выручила штанга, но ее звон сигналил тревогу. В следующем эпизоде набат звучал уже за упокой: Ещенко смог прервать передачу Дзюбы на Жулиану только рукой, и с 11-метровой отметки Кришито отправил мяч в сетку рикошетом от штанги.
С проверки, как “Спартак” держит удар, аттестация началась по-настоящему. Нельзя не отметить, что это испытание, в прежние времена хронически непреодолимое, москвичи выдержали на “отлично”: не комплексуя, не отчаиваясь, не ища виноватых, не разваливаясь на части, они продолжили напирать. Награда пришла незамедлительно: Лодыгин после удара Промеса со штрафного неловко подставил под мяч грудь, а Боккетти оказался наглее и проворнее всех и доработал нелепый отскок.
Матчи нынешнего “Зенита” переполняются голами как-то незаметно, в считаные минуты: на кураже лучезарная команда Луческу сминает всех, но оборона у него рыхлая и к тому же небрежная. Вот и на этот раз счет вырос мгновенно. Причем сюжет повторился: зенитовцы на шаг опередили спартаковцев в наступлении, доставив мяч Дзюбе прямо на “пятачок”, а “Спартак” снова проявил стойкость духа и отыгрался со “стандарта”, воспользовавшись очередным зевком хозяев, не удосужившихся на угловом прикрыть Зе Луиша.
ОПЯТЬ ТУМАН
Увы, за второй тайм “Спартак” высокую оценку не заработал. Воля волей, но говорить о зрелости в отношении красно-белых по-прежнему очень рано. До очередного пропущенного мяча у “Спартака” не получалось даже подобия контригры, не говоря уже о полноценном наступлении или встречном курсе. “Зенит” сразу завладел инициативой, стал агрессивнее, настойчивее - и гости приняли диктовку, словно они не лидеры, а случайные дерзкие выскочки, которым сейчас указывают их место, и даже не пытались выйти из-под гнета. Не получалось понять, следствием чего стала эта тактика, это поведение - самодеятельностью или установкой Карреры.
Ну да, заслуг “Зенита” в том, что второй тайм прошел при его полном доминировании, принижать не надо. Понимая, что на концовку сил может не хватить, петербуржцы, можно сказать, пошли ва-банк и, не жалея сил, постарались заручиться на последний отрезок преимуществом в счете. Синхронно с неутомимым жирковским заработал смольниковский фланг, поначалу скупившийся на активность, возросла настойчивость Кокорина, еще более ускорилось и без того приличное командное движение. Ставка сыграла: Витсель в очередной раз просочился на позицию центрфорварда, Жулиану идеально вложил мяч ему в ногу, и вторую свою голевую попытку бельгиец не упустил.
Переверни “Спартак” игру в третий раз, заставь “Зенит” отбиваться и спасись в итоге - славили бы его сейчас вокруг, словно он уже чего-нибудь завоевал. Но потратив минут десять на то, чтобы прийти в себя и расправить крылья, помятые “Зенитом”, спартаковцы так и не обрели первоначальной прыти. Ближе к финальному свистку им удалось создать несколько угроз, когда били Промес, Зе Луиш с острого угла, Глушаков в упор.
А вот “Зенит” с удовольствием пользовался отчаянной увлеченностью соперников и уносился на простор ответных атак. В одной из них Ещенко не успел за шустрым Кокориным, и Жулиану оформил на табло разницу скоростей, мастерства и в какой-то мере зрелости двух команд.
Нельзя не заметить, что эти 4:2 очень похожи и по содержанию, и по форме, и по прочим параметрам - даже по таймам - на весенние 5:2. Не исключаю, что Дмитрий Аленичев, сидя перед телеэкраном, испытал ностальгию, узнав свою команду, как будто и не уходил никуда. Само собой, “Спартак” и этот матч может считать трамплином в будущее: футбол знает всякие примеры взлетов и падений. Только вот будущее “Спартака” в последние дни-недели постепенно скрывается туманом, а праздник первых дней Карреры сменился безрадостными буднями.
Главный тренер “Спартака” Массимо Каррера посчитал соперника “великой командой”, а его оппонент, Мирча Луческу, не стал комментировать судейство, назвав это “вопросом для полемики”.
Массимо КАРРЕРА: “НЕ ЛЮБЛЮ ОБСУЖДАТЬ СУДЕЙ. МЫ ПРОСТО НЕ СМОГЛИ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ МОМЕНТАМИ”
- Мы играли против великой команды, - сказал Каррера. - Считаю, что “Зенит” - самая сильная команда России. Мы играли до счета 3:2, потом разнервничались.
- Арбитр принимал много спорных решений. Есть ли у вас претензии к судейству?
- Не люблю обсуждать судей. Мы просто не смогли воспользоваться моментами.
- Что вы сказали своим игрокам в перерыве? Вы были ими недовольны?
- Нет, я не могу так сказать. Я лишь хотел, чтобы ребята быстрее катали мяч. Повторюсь: мы сыграли против великой, сильной команды.
Мирча ЛУЧЕСКУ: “НА ЛОДЫГИНА НИКТО НЕ ОБИДЕЛСЯ”
- В чем природа ошибок Лодыгина? Не связано ли это с ротацией во вратарской линии? - вопрос главному тренеру “Зенита”.
- Очень сложно говорить публично о том, что вы спрашиваете. Я пытаюсь менять его образ мышления. На установке говорил ему: “Если будет мощный удар со штрафного, то мяч нужно стараться отбивать в сторону, а не перед собой”. Он не выполнил эту установку. Эти ошибки от неправильной интерпретации тех моментов, которые мы обговариваем. Отдельные игроки исправляют свои ошибки. Надеюсь, и Лодыгин исправится.
- Что для вас значит “Спартак” как соперник и что вы сказали игрокам после первого тайма?
- “Спартак” - очень сильная команда, она к началу тура шла на первом месте. Но мы обязаны были побеждать. По атмосфере на стадионе я понял, насколько велико значение игры. Чувствовалась нервозность футболистов. Например, Смольникова - он чрезмерно был настроен, поэтому провел одну из самых неудачных игр в сезоне. В перерыве сказал ребятам, что надо выручать Лодыгина, и у нас это получилось. Видно, что все без исключения хотят помочь ему. Хочу отметить командный второй тайм и очень хороший настрой команды. Не было ни одного игрока, который обиделся на вратаря.
- Витсель забил победный гол. Нет ли желания продлить с ним контракт?
- Витсель - профессионал, у него отличное футбольное воспитание. Я не чувствую его безразличие, он во всех матчах отдает себя по максимуму. А каково его будущее - покажет время. Пресса пытается создать вокруг него напряжение, которого нет.
- В прошлом матче вы были недовольны судейством. А сейчас не кажется ли вам, что многие решения принимались в пользу “Зенита”?
- Это вопрос для полемики.
Автор: "Спорт-Экспресс" 03.10.2016.
"Зенит" - "Спартак": арбитр Сергей Иванов - 10, Ещенко - 4,0
"СЭ" разобрал игру футболистов "Спартака".
РЕБРОВ – 5,0. Пропустил четыре гола после четырех ударов "Зенита" в створ, но два из них – с пенальти, еще один – от Дзюбы с двух метров, а вот при решающем ударе Витселя, пожалуй, имел шанс выручить, поскольку мяч попал в ближний угол под руками голкипера. Правда, слишком уж минимальным было расстояние и время для реагирования.
МАУРИСИУ – 5,0. Смотрелся в обороне тяжеловато, хотя бился как мог – самоотверженно, совершив несколько отборов против Мака. Тем не менее, с его фланга пришли обе результативные атаки "Зенита" в первом тайме – в первом случае проиграл вместе с Кутеповым верх Дзюбе, во втором – на пару с Кутеповым проспали Жиркова.
КУТЕПОВ – 4,5. Провел слабую игру, постоянно не успевал за соперниками. Из-под него в первом тайме наносил удар в штангу Витсель, проиграл верховое единоборство Дзюбе перед назначением первого пенальти, не помешал результативно прострелить Маку при втором голе.
БОККЕТТИ – 6,5. Сравнял счет в матче, подкараулив ляп Лодыгина. Смотрелся куда спокойнее и надежнее Кутепова, несколько раз останавливал Дзюбу, когда тот уже готовился вырваться на ударную позицию. Тем не менее, решающий удар Витселя заблокировать не успел, хотя в данном случае речь о явной ошибке именно итальянца не идет – большая часть вопросов к Глушакову.
ЕЩЕНКО – 4,0. Один из главных антигероев матча – "привез" оба пенальти, не успел за Дзюбой при втором голе "Зенита". Слабо смотрелся в атаке. Словом, смена фланга на пользу ему не пошла.
ГЛУШАКОВ – 5,5. Трижды пробовал бить по воротам, но всякий раз мяч летел либо сильно мимо, либо в защищающихся соперников. Перемещался по полю активно, но в высокий КПД его мобильность не вылилась, а в решающем эпизоде с голом Витселя явно не доработал – бежал рядом с бельгийцем, но в силовой борьбе и скорости ему проиграл.
ФЕРНАНДУ – 6,0. В очередной раз бразильский полузащитник, ярко проявивший себя в начале российской карьеры, провел матч пониже своего уровня. Фирменных обостряющих передач в его исполнении было не много, несколько раз замедлял игру, в первом тайме "обрезался" и придумал на свои ворота опасную контратаку. Бился, старался, но не впечатлил.
ПРОМЕС – 6,0. Традиционно стал самым активным футболистом "Спартака", постоянно оказывался с мячом в передней линии, включал дриблинг, но все время хромала завершающая стадия. Если в первом тайме формально причастен к обоим забитым голам команды (в первом случае нанес дальний удар, который плохо отразил Лодыгин, а во втором – разыграл угловой с Поповым), то после перерыва все его попытки обострить ситуацию провалились. Несколько раз вроде бы входил в штрафную, но утыкался в соперников. Не привели к успеху и два его навеса с фланга из хорошей позиции.
ПОПОВ – 6,0. Активно провел первый тайм, смело таскал мяч в центральной зоне, нанес три удара, но опасным ни один из них не стал. Дважды пытался вывести на хорошую позицию партнеров, однако пасы не проходили. Впрочем, автором результативной передачей все же стал, здорово навесив с углового на Зе Луиша. В начале второго тайма стал выглядеть тяжелее и вскоре был заменен.
ЗОБНИН – 5,5. Несмотря на неоспоримое желание и постоянные перемещения, матч провел ниже своих возможностей. Не преуспел ни в атаке (как минимум три неудачных навеса с фланга), ни в обороне. Причастен ко второму пропущенному мячу.
ЗЕ ЛУИШ – 6,5. Двигался, открывался, боролся, шел в обводку, навязывал соперникам прессинг, никогда не выключался из эпизодов. Забил отличный второй гол команды, перевисев соперников в воздухе при угловом. Правда, еще при счете 2:2, перед третьим мячом "Зенита", откровенно загубил хорошую атаку "3 в 3", замедлив с принятием решения.
АНАНИДЗЕ – 6,0. Оживил игру "Спартака" впереди, но не до такой степени, чтобы забить и спастись. Однажды хорошим обводящим ударом посылал мяч в дальний угол, но "Зенит" выручил Лодыгин.
Сергей Иванов - 10.0. Лучший игрок матча, сделал результат. Провёл ВЫДАЮЩИЙ матч!!!
