Андрей ЧЕРВИЧЕНКО: "Спартак" одержал уже вторую победу с нехорошим привкусом.

- Прошло всего пять туров, а "Спартак" одержал уже вторую победу с нехорошим привкусом. Понимаю, что в меня полетят тучи гневных стрел от спартаковских болельщиков, но после матча с "Динамо" я сам был готов кричать и аплодировать "Спартаку". После же таких игр, как с "Рубином", которая фактически прошла под копирку со встречей против "Волги", вынужден констатировать: недостойно большой команды выигрывать за счет методов, характерных скорее для клубов-аутсайдеров. Борющимся за выживание командам зачастую наплевать на достоинство и доброе имя, главное - сохранение места в премьер-лиге, а также освоение бюджета на следующий год. Но "Спартак", как мне кажется, не может пачкать себя такими вещами, как те три пенальти, которые он пробивал за последнее время.

Не думаю, что в стране есть сумасшедшие, которые верят, что в пяти матчах судьи абсолютно случайно три раза назначили несуществующие 11-метровые в ворота соперников красно-белых. Причем два из них - на последних минутах, что принесло "Спартаку" 4 очка, ровно треть от набранных на старте 12. Такой подарок от судей - 33,3 процента очкового набора - согласитесь, достаточно много.

Говорю об этом еще потому, что подобное судейство оказывает команде медвежью услугу. Ведь "Спартак" сейчас будет пытаться пробиться в Лигу чемпионов, а там арбитры не поражены той заразой, которой больны наши судьи. Думаю, даже попытки как-то распространить на Лигу чемпионов эту эпидемию чреваты для "Спартака" печальными последствиями. Между тем футболисты, сталкиваясь с приятным для них арбитражем во внутреннем чемпионате, начинают постепенно к нему привыкать, надеяться на что-то, и на международной арене это способно сыграть с ними очень плохую шутку.

И ВНОВЬ СТРАННЫЙ ПЕНАЛЬТИ

Во второй раз в чемпионате "Спартак" одержал победу, забив решающий гол с ошибочно назначенного арбитром 11-метрового. Сначала так была обыграна "Волга", теперь - "Рубин". В субботу промах допустил самый опытный из действующих судей - Алексей Николаев. Сложно сказать, что сподвигло его на такое решение. Дело в том, что Веллитон, в единоборство с которым вступал Ансальди, начал падение еще на внешней границе дуги штрафной площади, а завершил полет уже в штрафной. Если считать фолом действия защитника, коснувшегося соперника руками, то нарушение правил произошло за пределами штрафной, и ни о каком пенальти речи быть не может. Согласно существующим документам, определяющим правила выставления оценок, качество судейства Николаева в субботу следовало оценить "неудом".

Судя по всему, вину с главным арбитром должен разделить первый судья-помощник Андрей Глот. Почему опытный ассистент, которому вчера исполнилось 40 лет, не увидел, где произошло нарушение, и не сумел подсказать Николаеву, сказать сложно. Возможно, не успел за развитием атаки и занял неправильную позицию.

Если же встать на сторону Николаева и вопреки всему согласиться, что Ансальди действительно заработал 11-метровый, следует задаться другим вопросом: почему тогда рефери не удалил игрока "Рубина" с поля за фол "последней надежды"? Ведь в таком случае можно говорить, что защитник лишил Веллитона явной возможности забить гол.

Не в пользу арбитров и курьезнейший эпизод, произошедший в самом начале второго тайма. Напомню, что Николаев показал желтую карточку Рондону и обнаружил, что дал ее игроку в майке с 66-м номером и фамилией Натхо. Два игрока "Рубина", выходя на второй тайм в новых футболках, просто-напросто их перепутали. Судьи же не обратили на это внимания. Как не обратил Николаев внимания и на то, где игроки привели форму в порядок. Натхо и Рондон вернули друг другу футболки на поле. Сделать же это они должны были за его пределами и потом вернуться с разрешения судьи.

Автор: "Спорт-Экспресс"